Украина-ЕС: Битва за Нафтогаз

На прошлой неделе Минэкономики Украины утвердило приказ No 1478, внеся изменения в устав "Нафтогаза Украины", согласно которому компанией фактически будет управлять "Укртрансгаз". Организационные изменения вокруг оператора магистральных газопроводов и подземных газохранилищ Украины, которым является "УТГ", приведут к пересмотру газового сотрудничества с Евросоюзом.

Кабмин пожелал самостоятельно контролировать процесс как разделения "Нафтогаза", так и создания совместного предприятия для транзита российского газа в ЕС. Возможная отмена решения Минэкономики, которой требуют "Нафтогаз", ЕБРР и Энергетическое сообщество, будет означать лишь очередной передел сфер влияния в нефтегазовой отрасли.

"Нафтогаз", ЕБРР и Минэкономики - у каждого своя правда

Первый вице-премьер и руководитель Минэкономики Степан Кубив одобрил дополнение в п. 48 Устава "Нафтогаза", которым полномочия общего собрания акционеров были расширены правом смены правления и наблюдательного совета "Укртрансгаза", внесением изменений в устав оператора ГТС, а также утверждением его финплана и инвестпрограммы.

На практике это означает, что теперь Минэкономики будет принимать решение об избрании председателей и членов наблюдательного совета и правления "Укртрансгаза", их освобождении или отстранении от должностей.

Степан Кубив был однозначен в оценке факта передачи "Укртрансгаза" в управление Минэкономики - по его мнению, этот шаг ведет к выполнению Третьего энергетического пакета ЕС. "Первое - мы должны выполнить обязательства Третьего энергетического пакета. Второе - мы должны четко разделить разграничения оператора как деятельности и ведения хозяйственной деятельности. И третье - все это нужно делать публично, прозрачно и однозначно", - подчеркнул министр.

В "Нафтогазе Украины" решение по "Укртрансгазу" оценили резко негативно. А также спрогнозировали, что действия Минэкономики в дальнейшем приведут к возможным проблемам Украины в отношениях с западными партнерами.

"Это решение противоречит требованиям как Третьего энергопакета, так и закона Украины "О рынке природного газа". Оно также ставит под угрозу выполнение Плана реформы корпоративного управления "Нафтогаза", на реализацию которого был получен кредит ЕБРР в $300 млн на закупку газа. Вследствие неправомерных действий руководства МЭРТ под угрозой теперь оказалась кредитное соглашение со Всемирным банком на сумму $500 млн, необходимое для стабильного прохождения отопительного сезона 2016-2017 годов. Своим решением министерство нарушило обязательства, взятые Украиной перед западными партнерами и международными финансовыми институтами", - прокомментировали решение Минэкономики в НАКе.

Также в "Нафтогазе" утверждают, что это решение является нарушением условий по кредитному соглашению с ЕБРР и может привести к потенциальному дефолту по задолженности, гарантированной государством. Подобные заявления "Нафтогаза" демонстрируют желание руководства НАКа сохранить статус-кво, когда он и юридически, и фактически остается монополистом и вертикально- интегрированной нефтегазовой компанией.

Негативная оценка была также дана в западной прессе. Например, Financial Times вышла c заголовком "Украина под огнем из-за перераспределения влияния в газовой сфере". Реакция ЕБРР была не только критической, но и ультимативной. "Необходимо отменить это решение и сесть за стол [переговоров] с Министерством экономики и представителями "Нафтогаза", другими необходимыми партнерами и принять решения, которые будут согласовываться с соглашением, подписанным между правительством Украины и ЕБРР", - заявил управляющий директор ЕБРР по Восточной Европе и Кавказу Франсис Малиж.

В качестве аргумента Малиж отметил, что частью соглашения правительства Украины с ЕБРР был кредит "Нафтогазу" в размере $300 млн на покупку природного газа и реформу "Нафтогаза", которая включает в себя введение международного контроля, проведение антикоррупционных мероприятий, введение независимого наблюдательного совета. "Мы обеспокоены, очень обеспокоены, что решения были приняты не в соответствии с нормальными правилами корпоративного управления", - уточнил Малиж.

То есть международная финансовая структура стала требовать от Кабмина отменить решение об изменении Минэкономики устава "Нафтогаза" и передаче "Укртрансгаза" в управление министерства. Это выглядит тем более странным на фоне утверждений Степана Кубива о том, что накануне принятия решения он контактировал с представителями Банка, так и с юристами. "Я общался с представителями ЕБРР вчера и с юридическими службами. Это реформа, которая будет проходить не так просто, как ее хотят выставить те, кто пытается ее заблокировать", - сказал Кубив.

Третий энергопакет как прикрытие для всех сторон конфликта

История изменений в устав "Нафтогаза" и переподчинение "Укртрансгаза" моментально обросла различными версиями, домыслами и предположениями. Однако согласно существующим документам как со стороны Украины, так и ЕС процедура, которую провело Минэкономики по "Укртрансгазу", была "чистой" с точки зрения законодательства.

Стоит также уточнить, что по данным СМИ и глава правления "Нафтогаза" Андрей Коболев, и председатель наблюдательного совета "Нафтогаза" Юлия Ковалив были заранее проинформированы о таких изменениях.

В итоге в прессе и среди чиновников разгорелась дискуссия защитников позиции "Нафтогаза" и решения Минэкономики.

Первый аргумент, который используют все участники конфликта - "Нафтогаз", Минэкономики и ЕБРР - это выполнение требования Третьего энергетического пакета ЕС. Однако, энергопакет в данном случае является скорее прикрытием, чем реальным аргументом.

Де-факто еще в 2009 году Украина встала на путь разделения направлений деятельности вертикально-интегрированной компании - продажи, транспортировки и добычи энергоресурса. Третий энергопакет это четко предусматривает. "Нафтогаз" является таким вертикально-интегрированным концерном. И именно его как "владельца" нужно было или ликвидировать, или перепрофилировать в одно из направлений (добыча, транспорт, продажа).

Поэтому Минэкономики, приобретая статус "управляющей" компании "Укртрансгаза", также остается "владельцем" этой компании, как и в целом "Нафтогаза". Третий энергопакет не может запретить государству и дальше быть владельцем компании, но требует невмешательства в производственный процесс. Именно это и использовали в правительстве, когда захотели вывели "Укртрансгаз" из-под контроля "Нафтогаза". Конечно, трудно поверить, что правительство не будет вмешиваться в работу "УТГ", но формально - все произошло законно.

В свою очередь, положения Третьего энергопакета также не следует считать панацеей и единственным правильным путем. Сегодня много стран ЕС находятся в состоянии конфликта или судебных споров относительно невыполнения условий как еще Второго, так уже и Третьего энергопакета. Ранее Франция, Великобритания, Румыния и Польша не приняли Второй энергопакет и тем самым просрочили свои обязательства на десять лет. Также продолжались разбирательства о неполном выполнении Третьего энергопакета в Болгарии, Кипре, Литве, Словении, Финляндии, Великобритании, Эстонии, Ирландии, Польше, Румынии, Словакии. В судебном порядке "принимали" Третий энергопакет Нидерланды, Швеция, Люксембург, Испания и Австрия.

Поэтому требовать от Украины, которая вообще не является членом ЕС, с легкостью преодолеть путь, который не могут пройти большинство стран Евросоюза, - это как минимум некорректно.

Напуганные кредитами и Стокгольмским арбитражем

Вторым аргументом противников перехода "Укртрансгаза" под крыло МЭРТ стал потенциальный срыв кредита "Нафтогаза" на $300 млн от ЕБРР и возможного кредита на сумму $500 млн от Всемирного банка. В октябре 2015 года в Берлине уже экс-министр финансов Наталья Яресько и первый вице-президент и директор по операционной деятельности ЕБРР Фил Беннетт подписали государственное гарантийное соглашение о предоставлении кредита ЕБРР для финансирования закупки газа компанией "Нафтогаз Украины". Насколько известно, в договоре никак не оговорен факт того, что правительство не может изменять структуру "Нафтогаза". В конце концов, и кредит гарантирован правительством - т.е. государством, а не НАКом. Поэтому о дефолте, как утверждают в "Нафтогазе", говорить не приходится.

Это же касается и кредита в $500 млн, переговоры по которому возобновились лишь в сентябре, но выдача которого также не привязана к структурным изменениям "Нафтогаза".

Еще один аргумент НАКа - срыв плана реформ корпоративного управления. Но этот документ является политическим, то есть не имеющим силы и действия закона. Государство как собственник и "Нафтогаза", и "Укртрансгаза" распоряжается своим имуществом по своему усмотрению.

В "Нафтогазе" и ЕБРР, говоря об обязательствах, которые взяла на себя Украина, избегают конкретизации таких "обязательств". И это, к сожалению, объясняется тем, что правительство как владелец "Нафтогаза" не могло взять на себя обязательства не совершать юридических действий по всей структуре компании. Ведь это было бы фактическим ограничением государственного суверенитета. Единственные обязательства правительства заключаются в финансовых гарантиях кредитов для "Нафтогаза".

Председатель правления компании Андрей Коболев утверждает, что передача контроля над "Укртрансгазом" может привести к отказу Стокгольмского арбитража от рассмотрения иска "Нафтогаза" к "Газпрому" по транзитному контракту 2009 года. "Наибольшее и самое страшное последствие, которое мы можем получить, - это отказ Стокгольмского арбитража от рассмотрения транзитного дела против "Газпрома". В этом деле "Нафтогаз" требует от "Газпрома" $12 млрд, введение возможности виртуального реверса, обеспечение транзита газа на будущее и много еще чего. Это решение, если его не отменить, открывает "Газпрому" очень простые двери к прекращению данного судебного дела", - полагает Коболев.

Правда, каким образом это решение может повлиять на Стокгольмский арбитраж, Коболев так и не объяснил. Ведь юридическое лицо, ответственное за выполнение контракта с "Газпромом", остается. Более того, даже если бы "Нафтогаз" или "Укртрансгаз", например, вообще ликвидировали, то в любом случае была бы определена компания - юридический наследник контрактов с "Газпромом".

"Укртрансгаз" в качестве заложника политиков и олигархов

Однако все было бы так легко и понятно, если бы не политический момент. Именно он стал определяющим в корпоративной судьбе "Укртрансгаза". Речь идет об усилении роли окружения президента Порошенко в жизни "УТГ". Сегодня это фактически единственная компания из структуры "Нафтогаза", которая зарабатывает реальную валюту за услуги по транзиту российского газа. После выделения "Укртрансгаза" можно однозначно говорить об уменьшении уровня реального дохода "Нафтогаза".

Вывод "Укртрансгаза" из "Нафтогаза" - это часть плана по созданию ПАО "Магистральные газопроводы Украины", которое должно получить, скорее всего, европейского партнера в управлении ГТС Украины. Поэтому оперативный контроль над "Укртрансгазом" позволяет условной "группе Порошенко" в будущем влиять на работу украинско-европейского консорциума.

Показательным является решение Министерства энергетики от 16 сентября подготовить пошаговый план создания ПАО "Магистральные газопроводы Украины" в кратчайшие сроки.

Отдельно также стоит вопрос решения Минэкономики о выводе из-под контроля "Нафтогаза" закупочных операций компании "Укртрансгаз". Об этом говорится в приказе министерства No 1510 от 13 сентября 2016 года. Этим приказом Минэкономики отменило положение о порядке формирования, утверждения и контроля над исполнением финансового плана и годового плана закупок "Укртрансгазом", утвержденного "Нафтогазом".

Однако желание влиять на процесс поставок материально-технических ресурсов всегда присутствовало у всех заинтересованных лиц. Вокруг "Укртрансгаза" давно сформированы "группы интересов", которые либо продавали услуги, товары, либо пытались контролировать компанию разными способами - это и представители Дмитрия Фирташа, и экс-президента Януковича, и покойного владельца группы WOG Игоря Еремеева, Игоря Коломойского, Виктора Пинчука, Константина Григоришина, Рината Ахметова. Практически все перечисленные "олигархи" являются важными участниками энергетического рынка Украины - добывают газ, контролируют облгазы, производят оборудование для "Укртрансгаза".

Словом, на этом предприятии сосредоточились интересы почти всей бизнес- верхушки страны. И за прошедшие два с половиной года ситуация никак не изменилась, несмотря на голословные заявления по борьбе с коррупцией. Поэтому закупочный фактор в решении вывести "Укртрансгаз" из-под влияния "Нафтогаза" не является определяющим.

К сожалению, "Укртрансгаз" стал заложником как политиков, так и бизнеса, которые продолжают борьбу за финансовые потоки компании. Отдельно стоит группа интересов, которая собралась вокруг "Нафтогаза" (в т.ч. и первый заместитель главы Минэкономики Ковалив, ряд общественных организаций, которые наладили выгодное сотрудничество с "Нафтогазом"). Именно они взялись за лоббирование в интересах европейских компаний и ЕБРР решения о создании на базе "Нафтогаза" совместного предприятия для транзита российского газа в ЕС, но после решения МЭРТ теряют свое влияние.

"Европейский" - не означает отсутствие коррупции

Сегодня именно ЕБРР и менее формально - Всемирный банк поддерживают руководство "Нафтогаза". Именно поэтому газовый монополист и призвал к помощи ЕБРР по ситуации с "Укртрансгазом".

А ситуация вокруг "УТГ" лишь констатирует факт более глобального раскола между Украиной и ЕС, отказ от навязывания европейских рекомендаций для энергетики. Киев принял решение контролировать "трубу" и подземные хранилища, а не отдать их на откуп "инвестбанкирам", поддерживаемым Европой. И позиционные войны за "Нафтогаз" являются лишь началом конфликта с представителями бизнес-среды ЕС, которым в первую очередь является ЕБРР, европейское крыло Всемирного банка, группа частных банков ЕС и ряд организаций.

Еще одним аргументом чиновников остается то, что руководство монополиста не смогло справиться с коррупцией. "Этот процесс не будет решен в течение одного дня или одного решения. Есть обязательства, государственная политика. "Нафтогаз Украины" как структура в течение всего периода ее создания не носила характера открытости и прозрачности, а носила характер коррупционности", - считает первый вице-премьер Кубив.

Безусловно, что для "Нафтогаза" наиболее выгодным является отмена решения Минэкономики. Но, по данным Forbes, это произойдет только в случае пересмотра сфер влияния и контроля в нефтегазовой отрасли - "Нафтогаз", "Укртрансгаз", "Укргаздобыча", "Укрнафта", "Укртранснафта". Это означает компромисс с новыми бизнес-группами, в частности - президента Петра Порошенко.

Юрий Корольчук эксперт Института энергетических исследований