Американский конгрессмен Данкен Хантер поделился с "Голосом Америки" своим видением урегулирования украинского кризиса. Рецепт, который предлагает Данкен Хантер, может многих озадачить. Конгрессмен, которого трудно назвать недоброжелателем Украины - Хантер, в частности, выступает за предоставление нашей стране летального оружия, - предлагает Украине отказаться от аннексированного Крыма в обмен на прекращение войны на Донбассе и вывод российских войск с украинского материка.
Это решение Хантер считает выгодным для самой Украины, которой, по его мнению, следует признать, что "там живет много людей, которые считают себя близкими к России". И в самом деле, что плохого в окончании войны? Почему нельзя достичь компромисса? С точки зрения Данкена Хантера - а он представляет позицию многих людей, которые голосовали за Дональда Трампа, - все совершенно логично.
Я мог бы возразить американскому конгрессмену, напомнив ему, что аннексия Крыма - случай совершенно беспрецедентный с точки зрения международного права. Что Россия отторгла от Украины часть ее суверенной территории - и совершенно не важно, как эта территория называется, важно, что произошел акт откровенной аннексии - и это впервые в Европе после второй мировой войны. Но я не буду приводить этот очевидный аргумент просто потому, что заранее знаю, что ответит мне господин Хантер - или другие сторонники его точки зрения. Если Соединенным Штатам можно было признать независимость Косово - а это ведь часть суверенной территории Сербии, - то почему нельзя признать акт отторжения Крыма? А если сама процедура отторжения не вписывается в нормы международного права, то почему бы не оформить ее задним числом, да еще и с украинским участием? И всем будет хорошо.
Я не буду апеллировать к нормам права - сама идея сохранения Крыма за Россией предусматривает, что в сознании американского конгрессмена нет никакого понимания этих норм и уважения к ним. Я буду апеллировать к реальной политике.
Главное, что нужно понять - так это то, что никакого российско-украинского конфликта на самом деле нет. Есть конфликт России с Соединенными Штатами, для эскалации которого используется территория Украины. Американцы могут сколь угодно долго убеждать себя, что они с Россией не конфликтуют, но какое это имеет значение, если россияне считают совершенно иначе? Именно поэтому невозможно достичь никакого компромисса по Крыму, потому что Крым - это лишь сигнал для того, чтобы Запад понял: ему не следует вмешиваться в происходящее на постсоветском пространстве. А значит - не поддерживать стремление граждан стран, которые находятся на этом пространстве, самим определять свою судьбу и свой выбор. За них это сделает Путин - и Соединенные Штаты должны с таким подходом согласиться.
И дело отнюдь не только в Украине. Господин Хантер считает, что "россияне должны уйти из Украины и Грузии". Из Украины - это, я так понимаю, с Донбасса. А из Грузии - это означает из Абхазии и Южной Осетии? Но Россия признала две эти мятежные грузинские автономии независимыми государствами, открыла в них посольства, подписала соглашения о военной помощи. Для России вопрос Абхазии и Южной Осетии "закрыт", как и вопрос Крыма. Какими должны быть рычаги американского влияния на Россию, чтобы она отказалась от своих решений, заявила, что никакой независимой Абхазии и Осетии не существует, вывела войска? Или готовность признать законность присоединения Крыма - такой рычаг?
Взамен конгрессмен предлагает разрешить России "делать то, что она уже делает в Сирии" - то есть восстанавливать власть Башара Асада, убивать тысячи сирийцев и радикализировать настроения в стране и мусульманском мире в целом. Это не путь борьбы с террором и радикализмом. Это дорога к новым террористическим актам, миграционным кризисам и дестабилизации. Я допускаю, что новая администрация в США попытается договориться с Кремлем относительно собственного невмешательства в Сирии. Но даже если договоренности и будут достигнуты, их придется пересматривать после первого же масштабного террористического акта в самих Соединенных Штатах. А при продолжении российских действий в Сирии вопрос такого теракта - лишь вопрос времени. Нам остается только гадать, сколькие американские граждане заплатят своими жизнями за возможную политическую близорукость - десятки или сотни.
Данкен Хантер хотел бы также, чтобы Россия перестала поддерживать Иран. Но это возможно только в том случае, если взаимопонимание будет достигнуто между Вашингтоном и Тегераном. Если же администрация Дональда Трампа действительно откажется от "ядерной сделки" с иранским режимом, у Тегерана не будет более верного союзника, чем Москва - в том числе и в создании бомбы. Потому что именно Иран - важный союзник России в противостоянии с Соединенными Штатами в мусульманском мире, на Ближнем Востоке, в Сирии. Насколько же нужно не понимать международной политики, чтобы не замечать этого очевидного факта?
Данкен Хантер мог бы спросить меня - и это был бы его последний аргумент, - почему же тогда Владимир Путин и другие российские политики с таким энтузиазмом относятся к избранию Дональда Трампа? Может быть, потому что хотят с ним договориться? Ведь договориться всегда можно, а Трампу, по утверждению конгрессмена, "нет равных в искусстве договариваться".
Нет, Данкен. Они не собираются с ним договариваться. Они собираются его обмануть. Они уверены - бизнесмена обмануть гораздо проще, чем профессионального политика. И они ошибаются - потому что вместе с Трампом им придется обмануть всю Америку. Да и самого Трампа обмануть не так-то просто.
Но мир, в котором Дональд Трамп убедится в желании Владимира Путина его обмануть, будет очень страшным миром.
Новини онлайн
http://newsonline24.com.ua
